De Suïcidale Elite Klasse

businessman standing with open arms on top of NY city

De Franse adel, observeerde Tocqueville in The Ancien Regime and The Revolution, steunde veel van de schrijvers wiens essays en observaties uiteindelijk “hun eigen rechten en zelfs hun bestaan” bedreigden. Vandaag zien we dat dezelfde farce herhaald wordt als ’s werelds rijksten zih achter zaken scharen die ze uiteindelijk van hun fortuin zullen ontdoen, mogelijk hun hoofd. In die zin zouden ze, in Lenin’s woorden, kunnen dienen als “nuttige idioten” in hun eigen vernietiging.

Hoewel zij zelf enorm hebben geprofiteerd van de opkomst van de vrije markt, de liberale bescherming van eigendomsrechten en het meritocratische ideaal, hebben veel van de meest welgestelde mensen, zelfs in de Verenigde Staten, een tendens ontwikkeld om beleid en culturele normen die hun eigen status ondermijnen. Dit wordt nog verergerd door hun eigen imperiale gedrag, grafisch geopenbaard in het recente toelatingsschandaal binnen universiteiten in de Verenigde Staten, waar de Hollywoodsterren en zakelijke elites valsspelen, omkopen en vervalste documenten verkrijgen om hun eigen kinderen op de hoogaangeschreven universiteiten te krijgen.

Tegelijkertijd blijven dezelfde mensen hun eigen aandeel in de welvaart van de wereld stimuleren, zoals een recent OESO-rapport onthult, grotendeels ten koste van de midden- en arbeidersklasse. De omhelzing van onverbiddelijke ‘globalisering‘ – het feitelijke productiewerk verschuiven naar ontwikkelingslanden – kan een beroep doen op de progressieve rijken, zelfs als het, in de woorden van geograaf Christophe Guilluy, ‘de citadelen van het middeleeuwse Frankrijk deed herleven’.

Soms is de elite-beleidsagenda gerechtvaardigd als onderdeel van een “groene” agenda die de lagere en middenklasse verarmt door basisindustrieën te verdrijven, waardoor de huizen- en energieprijzen worden verhoogd. Dit heeft op zijn beurt de weg geëffend voor het soort boerenopstanden – van Brexit en Trump tot de opkomst van oneerlijke regimes in Oost-Europa en de heropkomst van het socialisme – die hun hegemonie bedreigen.

De Gentrificatie van Links

In de 20e eeuw waren de meeste bedrijfsleiders voorspelbaar conservatief. Groot geld dat is afgestemd op hun klasse bondgenoten in de ‘partij van eigendom’. Conservatieven in Groot-Brittannië en Canada, liberalen in Australië, republikeinen in Amerika en gaullisten in Frankrijk steunden allemaal – zij het met aanzienlijke verschillen – een basisrecht op eigendomsrechtengericht regime ondersteund door wet. Toch hebben de hogere klassen de afgelopen twintig jaar milieu- en sociale agenda’s aangenomen die fundamenteel in tegenspraak zijn met concurrerend kapitalisme en het voortbestaan ​​van een levendige middenklasse.

Tegenwoordig worden veel traditionele linkse partijen grotendeels gefinancierd door de rijken en gesteund door de elite klassen in Canada en Australië. Grote delen van traditioneel conservatieve partijen zoals de christen-democraten van Angela Merkel zijn intussen geëvolueerd om de internationalistische en groene agenda te omarmen. Alleen in Groot-Brittannië, ooit de excentrieke achterhoede, is de oude klassenstrijd nieuw leven ingeblazen door de Labour-partij van Jeremy Corbyn.

In de Verenigde Staten steunt een duidelijke meerderheid van rijke donoren nu de Democratische Partij in plaats van de traditionele bedrijfspartij, de Republikeinen. De overgrote meerderheid van de ultrarijke funderingen – inclusief die welke worden gefinancierd door de nakomelingen van de Rockefellers en de Fords, wier fortuin werd gemaakt in fossiele brandstoffen – wijken nu allemaal naar links, met name in milieu- en culturele kwesties.

In de afgelopen halve eeuw, zoals het geval was in het pre-revolutionaire Frankrijk, is het wereldbeeld van de elite steeds verder losgeraakt van de traditionele ethiek. Maar terwijl de heersende klassen van het industriële tijdperk bleven spreken voor het primaat van het gezin, hebben velen in de hogere klassen van vandaag een agenda omarmd die weinig gebruik maakt van traditionele waarden, van seksuele rollen tot culturele normen. In toenemende mate is dit niet langer een kwestie van louter tolerantie, maar een agressieve uitdaging voor de traditionele familiale cultuur die ooit de basis heeft gelegd voor succesvolle samenlevingen.

Deze doordringende progressieve thema’s worden nu overgenomen door grote bedrijven. Op zoek naar de progressieve dollar en verzoening met de lawaaierige sociale rechtvaardigheid ten opzichte van links, heeft Gillette advertenties geproduceerd die “giftige mannelijkheid” aanvallen; Op dezelfde manier zijn politiek correcte benaderingen overgenomen door bedrijven zoals Audi, Procter en Gamble, Apple en Pepsi, met wisselend succes. Tegenwoordig wordt verwacht dat medewerkers van Google, Microsoft en Accenture in Groot-Brittannië zullen inschrijven op de progressieve orthodoxie over ras en geslacht; en als ze dat nalaten, vrezen werknemers dat ze hun baan verliezen.

Als Links aan de macht is, doen zij er alles aan om hun voorkeursperspectief op te leggen aan de bevolking. Wetgevers in zeven staten , waaronder New York, hebben in het derde kwartaal wetsvoortellen goedgekeurd die abortussen bevorderen. 

In Colorado overweegt gouverneur Jared Polis, een technologiemagnaat, wetgeving om seksuele voorlichting verplicht te stellen, inclusief informatie over ‘gezonde’ transseksuele relaties en een verbod op discussie over gendernormen.

De nadruk op culturele kwesties schenkt progressieve geloofwaardigheid aan ultra-rijke politici zoals Polis of Jay Pritzker, de nieuwe gouverneur van Illinois, of voormalig burgemeester van New York, Michael Bloomberg. Het vergroot echter ook de kloof tussen de hogere klassen en die de Britse auteur David Goodhart de “ergens” noemt – de oude midden- en arbeidersklasse die zich vastberaden identificeren met de oude waarden van familie, localiteit, natiestaat en zelfs religie. In de Verenigde Staten wordt het toestaan ​​van biologische mannen (transgenders) om toiletten voor vrouwen te gebruiken door twee derde of meer van de bevolking afgewezen. Het is waarschijnlijk dat nog minder het ermee eens zijn dat het opvoeden van kinderen op basis van hun biologische geslacht, vooroordelen of onverdraagzaamheid weerspiegelt, zoals sommige progressieven stellen.

Ten slotte is er de explosieve kwestie van immigratie, die heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van Brexit, de verschuiving naar rechts populisme in Europa en natuurlijk het presidentschap van Donald Trump. Vooral in de technische wereld is er sterke steun voor een ‘grenzeloze wereld’, die sommigen beschouwen als een manier om goedkope geschoolde arbeidskrachten te importeren, evenals een eindeloze voorraad kindermeisjes, tuinlieden, hotelpersoneel en schoonmakers, die allemaal  nodig zijn om de levensstijl van de elites te behouden.

De Groene Religie  

De seculiere elites beschouwen mileu en klimaat als religie. Elementen van de oude plutocratie blijven, zoals de oude lijn van energiebedrijven en fabrikanten die de orthodoxe groene aanpak weerstaan. Maar de leiders van vrijwel alle top-technologiebedrijven – Apple, Google, Amazon, Microsoft, Facebook – werken ijverig om zich te identificeren met wat wordt gezien als milieuwaarden. De koffers van milieugroeperingen, waaronder de Sierra Club, ontvangen enorme donaties, vaak van wel $ 100 miljoen, van rijken zoals Ted Turner, Michael Bloomberg en Richard Branson.

Net als in de middeleeuwen heeft het milieuactivisme een apocalyptische toon aangenomen; Toen president Obama werd gekozen, vond NASA’s James Hansen, één van de iconen van de klimaatveranderingsbeweging, dat de nieuwe president slechts “vier jaar had om de aarde te redden.” In 2008 beweerde ABC dat Manhattan onder water zou staan in 2015, en dergelijke claims worden routinematig aanvaard in media, academische en politieke kringen zonder veel scepticisme. Net als de middeleeuwse kerk hebben de acolieten van deze beweging weinig geduld voor een rationeel debat; die, waaronder een van de oprichters van Greenpeace en voormalige leden van het internationale panel voor klimaatverandering van de VN, die bezwaar hebben gemaakt tegen de huidige richting van klimaatbehartiging, worden gedemoniseerd en gemarginaliseerd.

Klimaatverandering is een probleem dat oplossingen behoeft, maar de door de superrijken begunstigde benaderingen leggen hun hypocrisie bloot en kunnen leiden tot onvoorziene aanvallen op hun eigen rijkdom. Net als middeleeuwse aristocraten hebben onze oligarchen speciale dispensaties voor hun eigen gedrag gecreëerd, terwijl ze erop stonden dat iedereen de groene voorschriften opvolgde. Omdat ze iedereen willen aanmoedigen om te bezuinigen, vechten ze klimaatstrijd in stijl maar niet in essentie; zoals de Guardian onlangs opmerkte, reizen ze naar Davos in naar schatting 1.500 met broeikasgassenveroorzakende privévliegtuigen.

Niettemin zijn er hier ernstige politieke risico’s, die de elites niet lijken te hebben opgemerkt. Overal waar conventioneel groen beleid is opgelegd – in Groot-Brittannië, Canada, Australië of de Verenigde Staten – is het resultaat torenhoge huizen- en energieprijzen. In Californië, misschien wel het mondiale centrum voor klimaatalarmering, heeft groen beleid bijgedragen aan het verhogen van de energie- en huizenprijzen naar onbetaalbare niveaus, waardoor de hoogste armoedecijfers in het land zijn ontstaan. Dit is gebeurd, hoewel de emissiereducties per hoofd van de bevolking lager waren dan die van 39 andere staten. Californië heeft ook de uitstoot van broeikasgassen geëxporteerd, het meest beroemd door productie in steenkoolhoudend China, waardoor de eigen CO2-voetafdruk werd verkleind, maar niet die van de wereld.

In Amerika en elders dreigen deze dubbele standaarden een oproer op gang te brengen van de klassen die afhankelijk zijn van goedkope, betrouwbare energie en dure huizen in de steden niet kunnen betalen. Zelfs landen met een hoger inkomen kunnen terughoudend zijn om hun reeds belaagde midden- en werkende klasse verder te belasten, alleen omdat de ‘schone rijken’ het, zoals Emmanuel Macron heeft ontdekt in Frankrijk, eisen met de opkomst van de ‘gele hesjes’-beweging. Functionerende democratieën hebben het van nature moeilijk om opzettelijk de levenskwaliteit van degenen die stemmen te verslechteren.

Moeten er koppen rollen?

Onophoudelijke groene agitatie onder de nieuwe generatie heeft het potentieel om nog meer dodelijke resultaten tot stand te brengen. Naarmate de ideologie van de beweging van de aanstaande apocalyps groeit, heeft zich een fundamentalisme ontwikkeld, dat in zekere zin doet denken aan de basisbewegingen die het middeleeuwse katholicisme bedreigden. Immers, als we aan de vooravond staan ​​van een wereldwijde apocalyps, hoe kan iemand dan de luxueuze levensstijl rechtvaardigen die wordt omarmd door zoveel van ’s werelds meest publieke groene voorstanders, van Prins Charles en Richard Branson tot Leonardo di Caprio en Al Gore?

In de loop van de tijd zullen de elites ontdekken dat hun groene politieke huisdieren ontembaar zijn geworden. Net als de Communistische Partij in China gedurende de jaren zestig, lijken de rijke leveranciers van groene hysterie een sekte te creëren die hun eigen belangen lijkt te bedreigen. In Europa en de Verenigde Staten dringen legioenen van kinderactivisten, sommigen zo jong als 14, aan op radicale oplossingen voor klimaatproblemen die catastrofale economische gevolgen zouden kunnen hebben. Europese groepen zoals YouthStrike4Climate  en  Extinction Rebellion worden aangemoedigd door fanatici als George Monbiot van The Guardian om een ​​verzetscampagne te voeren tegen iets dat als schadelijk voor het milieu wordt gezien.

In Amerika zou de Green New Deal, voorgesteld door congreslid Alexandria Ocasio Cortez, het einde betekenen van vele industrieën zoals lucht- en ruimtevaart en  fossiele brandstoffenindustrie, waarbij de regering de kosten van het in dienst nemen van ontheemde werknemers op zich moet nemen, en van zelfs degenen die geen moeite doen om nieuw werk te vinden. Anders dan overgewaardere progressieven, Cortez en haar bondgenoten worden niet gebonden door onderscheid tussen “goede” en “slechte” miljardairs, zij geloven dat miljardairs niet zouden moeten bestaan. In dit opzicht weerspiegelen ze het idee van Barry Commoner, een van de grondleggers van het moderne milieubewustzijn, dat ‘het kapitalisme de grootste vijand ter wereld is’.

De vermenging van milieu en socialisme kan een dodelijke bedreiging voor de huidige oligarchie worden. In de door Amerika gefinancierde Democratische Partij is er meer steun voor het socialisme dan voor het kapitalisme. Er is zelfs een groeiende socialistische beweging onder technische werknemers in Silicon Valley, waarvan een groot deel sceptisch staat tegenover democratische of constitutionele normen zoals het kiescollege of de scheiding der machten. Sommige, zoals de New Yorker ‘s Benjamin Wallace-Wells, suggereren dat constitutionele democratie zoals wij die kennen – dat wat de moderne elites hun bestaan bracht – binnenkort onpraktisch zal zijn om de uitdaging aan te gaan.

Terwijl de presidentiële campagne voor de verkiezingen in 2020 van start is gegaan, hebben de meeste presidentskandidaten van de Democratische Partij beleid omarmd dat vraagt ​​om een ​​steeds groter wordende verzorgingsstaat. Voor de duidelijkheid: de oligarchen vinden dat dit beleid grotendeels betaald zou moeten worden door de belegerde middenklasse. Maar in de loop van de tijd suggereert fiscale logica dat de ultrarijken zullen ontdekken dat ook van hen wordt verwacht dat zij hun “billijk aandeel” moeten betalen. Het steunen van de partij van de “mensen” betekent iets anders wanneer die partij naar het socialisme neigt; Jeff Bezos van Amazon zou zijn vod, The Washington Post, als een baken van het “verzet” kunnen beschouwen, maar dat weerhield zijn vermeende bondgenoten er niet van om zijn uitbreidingsplannen in New York City in de spreekwoordelijke goot te drijven.

Tegelijkertijd moeten de eliteklassen omgaan met een potentiële revolutie van rechts, aangestuurd door wat Christophe Guilluy beschrijft als “the great escape” van de arbeidersklasse van het economische systeem dat wordt omarmd door de vernieuwde linkerzijde. Maar of de volgende revolutie van rechts of van links komt, onze elites, net als hun tegenhangers uit de achttiende eeuw, zouden nog wel eens te laat wakker kunnen worden om geconfronteerd te worden met een dreiging voor hun bestaan. Als dit inderdaad gebeurt, zal dit grotendeels te wijten zijn aan de dwaasheid van hun eigen gebrek aan respect voor de waarden en het systeem dat in de eerste plaats verantwoordelijk is voor het creëren van hun rijkdom.


Geschreven door Joel Kotkin, een Presidential Fellow in Urban Futures aan Chapman University en uitvoerend directeur van het Center for Opportunity Urbanism. Zijn volgende boek,  On the Return of Feudalism, komt begin 2020 uit.

Bron: Quillette

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s