Mengde Obama zich meer in verkiezing dan Vlad Poetin?

Qpost-643
Q-post 643 van 30 januari 2018

De voormalige Amerikaanse procureur Joe DiGenova trad woensdagavond samen met de voormalige gouverneur Mike Huckabee en Trumps advocaat Rudy Giuliani op in The Ingraham Angle op Fox News.

DiGenova vertelde het panel dat het rapport van de inspecteur-generaal Horowitz en een rapport over uitsluitend James Comey over ongeveer twee weken zal uitkomen. DiGenova zegt dat het rapport criminele verwijzingen bevat.

Joe DiGenova: “Het Horowitz-rapport verschijnt in mei of begin juni. Er is nog een rapport dat iedereen vergeten is waarin het uitsluitend over James Comey gaat. Dat zal over twee weken gepubliceerd worden. Dat rapport wordt een bom. Het gaat het onderzoek op een zeer hoog niveau openen en er zullen strafrechtelijke verwijzingen in zitten.

Op donderdag liet onderzoeksjournalist Paul Sperry nog een bom vallen op het naderende rapport van de inspecteur-generaal (IG).

Volgens Paul Sperry: “FBI-agenten Joe Pientka en Mike Gaeta, samen met DOJ-ambtenaar Stu Evans, zijn prominent aanwezig als getuigen in het onderzoek van IG Horowitz naar FISA-misstanden bij afdelingen. De bevindingen in het komende IG-rapport zouden “verwoestend” zijn.

Paul Sperry voegde toen iets toe wat we al wisten, het lijkt erop dat Barack Obama en zijn regering een zwaardere hand hadden in het bemoeien met de verkiezingen van 2016 dan Poetin!

Het belooft de komende weken spannend te worden!

Bron: The Gateway Pundit

Advertenties

Giuliani: “Houd Oekraïne in de gaten. Dat is waar veel vuil werk was gedaan”

verkhovna-radaDinsdag schreef gastreporter Collin McMahon over de oorsprong van de Trump-Russia Collusion Hoax met een door Soros gefinancierde Oekraïense activistengroep.

Russiagate begon met documenten die werden vrijgegeven door groepen die werden gefinancierd door de miljardair-activist George Soros, zo blijkt nu. Nu is het duidelijk dat onder Barack Obama de Amerikaanse ambassade in Kiev nauw samenwerkte met Soros-gerelateerde groepen om oppositieonderzoek naar de Trump-campagne samen te stellen.

Oekraïense wetshandhavers hebben geprobeerd hun informatie over samenspanning tussen Obama-functionarissen, de Clinton-campagne, Soros NGO’s en de Oekraïense regering met het Ministerie van Justitie te delen, tot nu toe tevergeefs, schrijft John Solomon. Plaatsvervangend hoofd van de afdeling Internationale Juridische Samenwerking van de procureur-generaal Kostiantyn Kulyk zei tegen Solomon: “We zouden deze informatie delen tijdens een werkbezoek aan de Verenigde Staten… De ambassadeur van de VS blokkeerde ons echter van het verkrijgen van een visum. Ze heeft ons visum niet expliciet ontkend, maar heeft het ons ook niet gegeven.”

“Oekraïense functionarissen zeggen dat ze het bewijsmateriaal niet willen overhandigen aan FBI-agenten die in Oekraïne werken omdat ze geloven dat het bureau een hechte band heeft met de NABU en de Amerikaanse ambassade”, schrijft Solomon. “Het is geen geheim in de Oekraïense politieke kringen dat de NABU met Amerikaanse hulp werd gecreëerd en probeerde invloed uit te oefenen tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen,” vertelde Kulyk hem.

Op woensdagochtend ging Rudy Giuliani verder met FOX & Friends om de laatste ontwikkelingen in het bespioneren van de Trump-campagne te bespreken.

Rudy vertelde Fox & Friends: “Houd Oekraïne in de gaten. Dat is waar veel van het vuile werk is gedaan.”

Bron: The Gateway Pundit

E-mail van 2015 aan John Podesta onthult complot “Slaughter Trump” door hem te linken aan Poetin en Rusland

De linkse komiek Jimmy Dore is de gastheer van “Agressive progressives” op het netwerk van de Young Turks.

Zoals The Gateway Pundit op zondag rapporteerde, hield Jimmy Dore een toespraak met behulp van feiten en openbare documenten om de oorsprong van het samenspanningsverhaal van Clinton-Podesta Trump bloot te leggen.

Natuurlijk was er nooit iets tussen Trump en Rusland. Rusland was verre van de Trump-campagne. Maar, zoals Jimmy Dore uitlegt, wist Hillary Clinton dat haar grootste kwetsbaarheid het feit was dat ze een vijfde van het Amerikaanse uranium aan de Russen verkocht voor een paar honderd miljoen en een half miljoen dollar van Poetin kreeg voor speech van Bill Clinton.

Dus John Podesta bedacht de leugen om op Trump te projecteren dat híj de kandidaat was die samenspande met Rusland.

Het was allemaal geïnitieerd door de binnencirkel van Clinton.

In december 2015 werd het plan bedacht om “Donald Trump af te slachten” door hem te koppelen aan Vladimir Poetin en Rusland.

En John Podesta was de belangrijkste speler achter het plan. Deze e-mail is uitgelekt door WikiLeaks en onthulde het plan van John Podesta en Hillary’s binnencirkel om Trump ‘af te slachten’.

slaughter-trump-plot01

En dit komt uit het boek “Shattered” over het ongelooflijke verlies van Hillary Clinton van Donald Trump in de verkiezingen van 2016.

Het team van Hillary bedacht na het verliezen van de verkiezingen binnen 24 uur een plan om presidentskandidaat Donald Trump in te kaderen. Ze hadden Russisch hacken al als een middelpunt van hun argument gepusht. En ze wisten al dat hun kameraden in de Deep State FBI en DOJ bezig waren met het opzetten en bespioneren van Trump-campagneleden.

slaughter-trump-plot02

Hier is de volledige video. Dit is uitstekend onderzoek door Jimmy Dore.

UPDATE: De gemarkeerde naam na de zin in de e-mail aan Podesta is ‘undefined’. Een vluchtige zoekopdracht onthult dat deze e-mail toebehoort aan Brent Budowsky, een Huffington Post-bijdrager, die ook heeft gewerkt voor democratische politici en lid is van de International Advisory Council of the Intelligence Summit. Dit lijkt een van de eerste discussies te zijn in het complot om Trump en zijn campagne met Russische leugens een hak te zetten.

Bron: The Gateway Pundit

‘Spygate’ en het Steele-dossier waren de Cover Story…

deep-state-plotters-crossfire-hurricane-scheme-team-2

‘Spygate’ en het Steele-dossier waren de ‘Cover Story’ – het echte probleem is jarenlange surveillance door het Obama-tijdperk en politieke spionageoperaties…

Als u het Weissmann/Mueller-rapport zorgvuldig leest, valt een aspect sterk op; het Mueller-onderzoek was volledig toegewijd aan het Steele-dossier. Een buitensporig groot deel van het rapport is gericht op het rechtvaardigen van hun onderzoeks-geldigheid en doel in het bekijken van de claims binnen het Steele-dossier.

Herhaaldelijk verwijst de onderzoekseenheid naar hun mandaat op basis van het Steele-dossier en de oorsprong van de contraspionage-operatie van de FBI die midden-zomer 2016 plaatsvond.

Waarom? Waarom was/is Crossfire Hurricane (juli 2016) en het Steele-dossier (oktober 2016) zo belangrijk voor het inlichtingenapparaat en het Mueller-team (2017, 2018, 2019)?

Ik geloof dat voormalig NSA-directeur Admiraal Mike Rogers ons het antwoord heeft gegeven. Begin 2016 greep Rogers in op een massale en reeds bestaande bewapening van overheidssurveillance en het gebruik van verzamelde NSA-metadata voor spionageactiviteiten. Alles dat na maart 2016 komt, is een grote algemene dekmantel… ALLES.

Het Russische samenspanningsverhaal; het gebruik van Joseph Mifsud, Stefan Halper, het Londense en Australische ambassadepersoneel; Erika Thompson, Alexander Downer, Amerikaanse DIA-functionarissen; alles rondom Crossfire Hurricane; en alles erna om de constructie van het Steele-dossier op te nemen; alles was nodig voor het creëren van een ‘after-the-fact‘ plausibele rechtvaardiging om te verbergen wat Mike Rogers begin 2016 ontdekte én de downstream ontmaskerde documenten die bestonden in de Obama White House SCIF.

Fusion GPS werd in april 2016 niet ingehuurd om Donald Trump te onderzoeken. De inlichtingengemeenschap hield zich al bezig met bewakings- en spionageactiviteiten. Ze wisten alles al van de Trump-campagne. De Obama-inlichtingendiensten hadden Fusion GPS nodig om hen een rechtvaardiging te geven voor reeds bestaande bewakings- en spionageactiviteiten.

Dat is de reden waarom de FBI, en later het Mueller-team, zich zo sterk inzetten voor en verdedigen van de vorming van het Steele-dossier en zijn twijfelachtige inhoud.

mueller-report-7-weissmann

Op pagina’s 11 en 12 van het Weissmann/Mueller-rapport schetst het speciale adviesteam het doel en de bedoeling van het onderzoek zoals geleverd door plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein. Binnen deze pagina’s schetst Mueller de Scope Memo van 2 augustus die eerder is verborgen en die tot op de dag van vandaag zwart wordt gemarkeerd.

Lees zorgvuldig het gemarkeerde gedeelte om de omvang van de instructies te begrijpen. Let op de zorgvuldige formulering: “de speciale adviseur was gemachtigd sinds zijn benoeming om beschuldigingen te onderzoeken.” Dit betekent dat vanaf dag 1 van de Special Counsel, de reikwijdte van het onderzoek altijd was om de claims binnen het Ohr/Steele-dossier te onderzoeken:

mueller-report-scope-memo-august-2-2017

De Scope Memo van 2 augustus gaf bovendien toestemming voor het onderzoek naar “bepaalde andere aangelegenheden” die specifiek betrekking hebben op Manafort (financiële misdrijven), Papadopolous en Flynn (FARA-overtredingen).

Deze paragrafen vertellen ons veel over wat het doel van het FBI-onderzoek en het voortdurende doel van de Special Counsel tot stand heeft gebracht. Bedenk dat de Speciale Counsel een voortzetting was van de contraspionage-operatie van de FBI die officieel van start ging op 31 juli 2016. (Het onofficiële begin was veel eerder)

Nu begrijpen we dat Mueller vanaf dag 1 zegt dat hij het Steele-dossier aan het onderzoeken was; hier moeten we allemaal de aannames in twijfel trekken.

Waarom is het Steele-dossier zo belangrijk?

Vanaf het begin dachten de meeste mensen dat het doel van Fusion GPS was om vuil van Trump op te graven voor politieke uitbuiting. Echter, met alle recente informatie die is geschetst, is er feitelijk een grotere rol weggelegd voor Fusion.

Het algehele inlichtingenapparaat van de Amerikaanse regering voerde al politieke controle uit op hun politieke oppositie. De systemen van het inlichtingenapparaat, zoals FISA-702 (16) (17) database zoekfuncties, werden al maanden (of zelfs jaren) uitgebuit.

Toen NSA-directeur Admiraal Mike Rogers het misbruik van de database ontdekte, sloot hij de toegang van de contractant Fusion GPS op 18 april 2016 af .

fisa-abuse-contractors-v2

fisa-abuse-error-rate-v2

Toen Fusion GPS werd ingehuurd door het DNC-team en Clinton, ook in april 2016 onmiddellijk na de stopzetting van de toegang voor de FBI-contractant, lijkt het er nu op dat het motief was om dekking te bieden voor surveillance door de overheid die al plaatsvond. Misschien was een deel van dat motief vrees voor wat NSA Mike Rogers zou kunnen doen.

De Obama-regering (inlichtingenapparaat van de Amerikaanse regering) had een externe bron van informatie nodig die hun binnenlandse surveillance en spionage-operaties kon bestrijken. Daarom werd Fusion GPS ingehuurd en werd er nadruk gelegd op het gebruik van Europese en Australische inlichtingencontacten om het aannemelijke proces te creëren om door te gaan met bewaking die altijd plaatsvond.

Deze corrupte bewapening van het Amerikaanse inlichtingenapparaat is VEEL GROTER dan iemand zich momenteel kan voorstellen. Het Steele-dossier was een uiteindelijk onderdeel van de dekmantel.

Toen Peter Strzok en Lisa Page in augustus 2016 de “verzekeringspolis” bespraken, bespraken ze niet de “verzekering” vanuit het perspectief van hun succes, dat wil zeggen als Clinton verkozen zou worden. Ze bespraken de “verzekering” vanuit het perspectief mislukking.

Als Clinton gekozen werd, geweldig; alles gaat door zoals normaal. Als Clinton echter niet werd gekozen, had de bewapening van de regering een dekmantel nodig, een plausibele legitieme reden waarom politiek surveillance/spionage plaatsvond. Dit is de vereiste verzekeringspolis… Dit is waarom ze het Steele-dossier nodig hadden.

Ongeacht wat er gebeurde om hen tegen te houden, surveilleerden de inlichtingendiensten hun politieke oppositie. Om die surveillance te valideren, hadden de inlichtingendiensten een plausibele FBI contra-inlichtingenoperatie nodig. Dat is waar John Brennan (CIA) zijn entree maakt.

Brennan vervaardigde het aannemelijke excuus voor een FBI-operatie om te beginnen met het gebruik van “niet-officiële kanalen” via Joseph Mifsud, Stefan Halper en uiteindelijk Alexander Downer via Australisch inlichtingenfunctionaris  Erika Thompson. Zij werkte in Londen met de Amerikaanse inlichtingenfunctionaris Terrence Dudley en Greg Baker, dat wil zeggen: de “Papadopoulos-operatie”.

downer-7

Terwijl de overzeese operatie aan het werk was om plausibele uitleg te geven en Crossfire Hurricane te starten, werd Fusion GPS in de VS gecontracteerd om de schijn op te houden voor een binnenlands parallel parcours. Fusion voerde operaties uit voor de Russische optredens in de VS, bijvoorbeeld de Trump Tower-vergadering.

Voor hun inspanningen gebruikte Fusion eerder opgevraagde FISA-702 (16) (17) zoekresultaten om meer ondersteunend bewijsmateriaal en plausibel materiaal te creëren. Die inspanningen van Fusion GPS leidden tot het Steele-dossier.

Op een vergelijkbare manier was het voor de Brennan-operatie echter nodig dat de Australische diplomaat Alexander Downer overstapte van “onofficiële” naar “officiële” kanalen, het Steele-dossier had een manier nodig om over te gaan van “onofficieel oppositieonderzoek” naar de status van “officieel onderzoeksproduct”.

Introduceer het FISA-bevelschrift en Carter Page.

Een FISA-bevelschrift dat het Steele-dossier als basis had, was wat ze nodig hadden.

Het Steele-dossier was het onderzoeksvirus dat de FBI in het systeem wilde hebben. Om het virus in de officiële status te krijgen, gebruikten ze de FISA-aanvraag als leveringsmethode en richtten deze op Carter Page. De FBI kende Carter Page al; in wezen was Carter Page irrelevant, wat ze nodig hadden was het dossier in het systeem {Go Deep}.

Met de communicatie van Alexander Downer (basis voor de electronische communicatie), in samenwerking met het Steele-dossier (basis voor de Carter Page-FISA), hadden de CIA en de FBI nu een plausibele – zij het frauduleus verkregen – basis voor al hun politieke spionage- en surveillance-activiteiten van 2015 en 2016. Dit is hun “verzekeringspolis”.

Als Hillary de verkiezing wint, verdampt alles gewoon in de ether. Als Hillary echter de verkiezingen verliest, beschermt het frauduleuze onderzoeksdossier nu alle spelers voor hun rol in spionage- en surveillance-operaties met bewapende intelligentie.

Andrew Weissmann was/is een van de DOJ-deelnemers die goed op de hoogte is van de status van de operaties terwijl ze doorgaan. In 2016 en 2017 wordt Weissmann geïnformeerd door DOJ-functionaris Bruce Ohr die berichten van Fusion GPS en Chris Steele naar de FBI doorgeeft.

Frauduleuze rechtvaardigingen.

Net als het memorandum van Susan Rice, zijn frauduleuze motiveringen de kern van die paragrafen in de Rosenstein scope memo’s die aan Weissmann en Mueller zijn geleverd.

Fusion GPS was niet ingehuurd om Trump te onderzoeken, de inlichtingendiensten surveilleerden en bespioneerden al. De inlichtingendiensten hadden Fusion GPS nodig om hen een plausibele rechtvaardiging te geven voor reeds bestaande surveillance- en spionageoperaties.

Ziet u het verschil?

Fusion GPS gaf hen de rechtvaardiging die ze nodig hadden met het Steele-dossier.

Dat is de reden waarom het Steele-dossier zo belangrijk is in de scope memo’s.

mueller-report-scope-memo-august-2-2017

the-scheme-2

Bron: The Conservative Treehouse

Wat was Obama’s rol in het Trump-onderzoek?

BHO-Biden

Opinie, door Jasper Fakkert.

Nu dat het rapport van Robert Mueller is gepubliceerd, hebben we een duidelijk antwoord op de vraag of president Donald Trump samenspande met Rusland. Er zijn echter nog veel vragen over de oorsprong van het onderzoek naar Trump. Waarom heeft de FBI bijvoorbeeld een presidentskandidaat onderzocht met valse informatie die werd betaald door de campagne van zijn tegenstander?

En waarom bespotte de Britse regering leden van de Trump-campagne en gaf deze informatie door – als niet-officiële intelligentie – aan de toenmalige directeur van de CIA, John Brennan, die het vervolgens gebruikte om de FBI-directeur James Comey te dwingen het onderzoek naar Trump te openen?

Maar misschien is de belangrijkste, nog grotendeels onontgonnen vraag deze: wat was de rol van president Barack Obama bij het onderzoek?

We weten dat verschillende hoge leden van het kabinet van Obama een actieve rol speelden in het onderzoek, de Trump-campagne bespioneerden of de valse informatie ontvingen dat hij samenspande met Rusland.

Obama’s Minister van Buitenlandse Zaken, John Kerry, bijvoorbeeld, was op de hoogte gebracht van de valse informatie in het zogenaamde Steele-dossier. We weten zoveel uit een opiniestuk gepubliceerd door de voormalige ambtenaar van het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken, Jonathan Winer, die zei dat hij de informatie van Christopher Steele had ontvangen en die had doorgegeven aan hooggeplaatste functionaris Victoria Nuland, die ‘van mening was dat de Minister van Buitenlandse Zaken op de hoogte moest worden gebracht van dit materiaal.”

Obama zelf had ook een samenvatting gekregen van het Steele-dossier, dat was bijgevoegd in een intelligentieverslag van CIA-directeur John Brennan, FBI-directeur James Comey en DNI James Clapper in januari 2017. Het is mogelijk dat Obama al in augustus 2016 informatie heeft ontvangen die in de Steele-dossier stond van Brennan.

Obama’s nationale veiligheidsadviseur, Susan Rice, had samen met zijn ambassadeur bij de VN, Samantha Power, honderden ontmaskeringsverzoeken gedaan voor de identiteit van leden van de Trump-campagne in inlichtingenrapporten. Power zou later beweren dat iemand anders in de Obama-regering de verzoeken op haar naam had gedaan.

Toen was er een Oval Office-vergadering tussen Obama, Rice, FBI-directeur James Comey en adjunct-procureur-generaal Sally Yates op 5 januari 2017. De vergadering werd door Rice gerecenseerd in een ongebruikelijke e-mail die ze aan zichzelf had gericht, vijftien dagen na de vergadering, op 20 januari 2017, de dag van de inauguratie van Trump. De e-mail is gemarkeerd als TOP SECRET, maar delen ervan zijn inmiddels vrijgegeven.

In de e-mail zei Rice: “De president benadrukte dat hij niets vraagt, initiërt of instrueert vanuit een perspectief van de wetshandhaving. Hij herhaalde dat ons team van wetshandhavingsinstanties moet doorgaan zoals het normaal zou doen volgens het boekje.”

Dit roept de vraag op waarom Obama vond dat het nodig was om die dingen te zeggen, en waarom Rice vond dat het nodig was om deze verklaringen voor zichzelf te herinneren in een e-mail op de dag dat ze het Witte Huis verliet.

In de e-mail van Rice staat ook dat Obama de functionarissen heeft opgedragen “zich bewust te zijn van het feit dat we informatie niet volledig kunnen delen in verband met Rusland” met de inkomende Trump-administratie. Betekent dit dat potentieel vitale nationale veiligheidsinformatie werd onthouden aan het Trump-transitieteam omdat het betrekking heeft op Rusland over de valse beschuldigingen van samenspanning met Rusland?

Senator Chuck Grassley (R-Iowa), toenmalig voorzitter van het Gerechtelijk Comité van de Senaat, en Senator Lindsey Graham (R-S.C.) voelden zich gedwongen Rice te ondervragen op 8 februari 2018, een brief over de e-mail waarin haar werd gevraagd – onder andere – “Heeft president Obama iets gevraagd, geïnitieerd of geïnstrueerd vanuit enig ander perspectief met betrekking tot het onderzoek van de FBI?”

De advocaat van Rice zou later in de maand op de brief reageren door te zeggen dat ze zichzelf de e-mail stuurde “op advies van het raadsbureau van het Witte Huis”.

Dit zijn serieuze vragen die het verdienen om onderzocht te worden. Meer dan twee jaar lang is het Amerikaanse publiek een nepverhaal verkocht dat Trump samenspande met Rusland om de presidentsverkiezingen van 2016 in zijn voordeel te manipuleren.

Om tot op de bodem uit te zoeken hoe deze onderzoeken zijn gestart, wat de precieze acties waren van functionarissen die met de macht waren belast – inclusief de voormalige president – en of een van hen politiek gemotiveerd was, is van cruciaal belang om het vertrouwen van het publiek in de Amerikaanse instellingen te herstellen.

Bron: The Epoch Times

Lees ook het stuk Spygate: The Inside Story achter het vermeende plot om Trump te verslaan

Het rapport van Mueller beëindigt ‘WitchHunt’, maar wat zich nu ontvouwt, is het echte verhaal

donald-trump-mueller-report-final

Door Sara Carter.

Attorney General William Barr benadrukte donderdag tijdens zijn persconferentie dat hoewel Special Counsel Robert Mueller 10 ‘afleveringen’ van acties door president Trump beschreef die mogelijk een belemmering van de rechtsgang vormden, geloofden noch de DOJ, noch Deputy Attorney General Rod Rosenstein dat die acties de wet hebben geschonden.

Barr zei op basis van het bewijs dat de actie van Trump “niet-corrupte motieven” had. De geredigeerde versie van het Mueller-rapport werd vandaag (donderdag 18-04-2019) vrijgegeven. De weinige redacties in het kolossale rapport tonen de redenen voor de beslissingen, die gebaseerd waren op aanbevelingen van de inlichtingen-diensten, DOJ en het Mueller-team om geclassificeerde informatie, bronnen en methoden van het inwinnen van informatie met betrekking tot lopende geschillen te beschermen.

WAT ZICH ZAL ONTVOUWEN IS EEN
ONDERZOEK NAAR WAT HISTORICI
ZULLEN BESCHOUWEN ALS EEN VAN DE
GROOTSTE  POLITIEKE ‘HEKSENJACHTEN’ IN
DE AMERIKAANSE GESCHIEDENIS.
ALS GERECHTIGHEID WORDT GEDIEND,
ZULLEN DE VERANTWOORDELIJKEN BEKEND
WORDEN GEMAAKT EN WORDEN VERVOLGD

Het rapport van ongeveer 400 pagina’s is nu beschikbaar voor het publiek. Na meer dan twee jaar en nationale media-consumptie van alle mogelijke geruchten is tot de conclusie gekomen dat noch president Trump, noch iemand binnen zijn campagne, noch andere Amerikanen samenspanden met Rusland om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden.

Godzijdank. We zouden het moeten vieren. In plaats daarvan speuren veel mediakanalen die het Trump-samenspanningswater naar dorstige ‘anti-Trumpers’ en boze Democraten droegen in de pagina’s op zoek naar iets om hun mislukte pogingen om een ​​behoorlijk gekozen president te verwijderen, te redden.

De realiteit is echter dat het voorbij is voor degenen die de nu ontkrachte Trump-Rusland-samenspanning onder druk zetten. Het is een afgesloten hoofdstuk. Wat overblijft, zijn echter nog steeds meerdere hoofdstukken die moeten worden geschreven. Wat zich zal ontvouwen, is een onderzoek naar wat historici zullen beschouwen als een van de grootste politieke ‘heksenjachten’ in de Amerikaanse geschiedenis. Als gerechtigheid wordt gediend, zullen de verantwoordelijken bekend worden gemaakt en worden vervolgd.

Die functionarissen die de inlichtingendiensten bewapenden, ongeoorloofde surveillantie van Amerikaanse burgers goedkeurden op basis van ongeldige informatie om met de daardoor verkregen informatie een zittende president neer te halen, zouden bang moeten zijn voor de toorn van ‘Vrouwe Justitia’.

Noem het wat je wilt, maar talloze bronnen binnen de inlichtingendiensten beschrijven de acties van de ambtenaren die het onderzoek naar Trump hebben gestart en bestendigd als een mislukte ‘soft coup‘. Dat is wat we de afgelopen drie jaar hebben gezien, sinds het begin van het onderzoek naar de campagne van Trump.

We waren ook getuige van twee grote desinformatiecampagnes: de ene door de Russen en de andere door supporters die loyaal zijn aan Hillary Clinton.

Vanaf het begin was het onmogelijk de beschuldigingen die de Democraten, anti-Trump republikeinen en anderen richting de president smeten niet te bewijzen. Ze deden het met zo’n vraatzucht dat het wel een tsunami leek die alles en iedereen op zijn weg meesleurde.

Journalisten die de beschuldigingen niet konden bewijzen als zijnde waarheid, zoals ik, zeiden gewoon in de afgelopen twee jaar: “Er is geen bewijs dat Donald Trump samenspande met Rusland.” Ik heb dit al in 2017 gezegd. Het is hetzelfde eindresultaat als ontdekt door Mueller na ruim $30 miljoen, getuigenverklaringen, dagvaardingen en honderden bevelschriften. Dagen en weken met weinig slaap werden besteed aan het achtervolgen van beschuldigingen die niets opleverden. Het was letterlijk vermoeiend.

In plaats daarvan groeide het resultaat van mijn onderzoeken, evenals mijn collega John Solomon, door bewijsmateriaal van misdrijven binnen de inlichtingendiensten, de FBI en DOJ. Het onoverkomelijke bewijs ontrafelde toen we begonnen met het trekken aan draadjes en we werden bedolven onder een lawine van bewijzen na de lancering van het Congresonderzoek.

Congreslid Devin Nunes, R-CA, was een van de eersten om die discussies te onthullen en twijfelde nooit, zelfs niet toen de ‘moerasmonsters’ van Washington hem en zijn geloofwaardigheid aanvielen. Congreslid Jim Jordan, R-Ohio en congreslid Mark Meadows, R-NC, werkten onvermoeibaar met hun commissies om tot de waarheid te komen. Senator Chuck Grassley, R-Iowa en senator Lindsey Graham, R-SC, hebben hetzelfde gedaan en beloven allemaal om door te gaan naar de strijd om de waarheid. Waarom? Want eerlijk gezegd is deze politieke oorlog nog niet voorbij.

Vergeet niet dat het Hillary Clinton en de DNC waren die het anti-Trump-dossier van voormalig Brits spion Christopher Steele betaalden via advocatenkantoor Perkins Coie. Het was de omstreden onderzoeksfirma Fusion GPS, met oprichter Glenn Simpson, dat heeft geholpen het dossier en de niet-onderbouwde en valse bevindingen over heel Washington DC te verspreiden. Ze deden dit met hulp van hoge functionarissen van de FBI en DOJ. Toen Simpson en zijn team het niet konden publiceren, gebruikten ze hun contacten bij de FBI om met hen de informatie naar de media te lekken. Ze hadden ook hun anti-Trump-vrienden in hoge machtsposities binnen de Obama-regering, zoals de toenmalige CIA-directeur John Brennan, directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper, FBI-directeur James Comey en zijn toenmalige adjunct-directeur van de FBI Andrew McCabe om de meest besmeurende delen van het dossier in januari 2017 aan Trump mede te delen.

Het was de beste manier om de desinformatie over het dossier naar buiten te brengen. Opeens werd Trump in het nauw gedreven en geïsoleerd. Nog belangrijker was dat ze zich al vroeg richtten op Lt. Gen. Michael Flynn. Ze wisten dat ze Flynn moesten verwijderen – verwijder hem van de kant van Trump. Immers, “hij weet waar alle lichamen zijn begraven en hij was de leugens van de Obama-regering aan het Amerikaanse volk zat”, zei een voormalige inlichtingenbron die nauw samenwerkte met Flynn.

Het Mueller-rapport zal ‘Links’ dagen bezighouden. Het vermeldt, zoals Barr opmerkt, tien mogelijke omstandigheden die mogelijk een belemmering tot de rechtsgang lijken te zijn maar die door het DOJ niet als belemmering werden beschouwd. Barr zei dat Trump nooit wetten heeft overtreden.

Ga eens na… Trump werd ervan beschuldigd een spion te zijn voor Rusland. Het was een dagelijkse samengestelde desinformatiecampagne door vooraanstaande leden van een voormalige overheid die leugens, halve waarheden en kwaadaardige geruchten over Trump lekte. Degenen die de leugens de wereld inhielpen waren MSNBC, CNN, The New York Times, McClatchy News, The Washington Post en nog veel meer, die allemaal verhalen hadden dat de Amerikaanse president in gevaar was gebracht door Rusland en samenwerkte met de Russen tegen het Amerikaanse volk.

Ik kan me niet voorstellen dat ik niet gefrustreerd zou zijn. De lijst met beschuldigingen die Mueller in zijn rapport noemt, was niets meer dan een uiterst gefrustreerde president die werd beschuldigd van de ergste misdaad in de Amerikaanse geschiedenis. Een deel ervan is beschamend. Geen enkele actie van Trump vormde echter een wetsovertreding, zoals Barr opmerkte.

Hoe kun je worden beschuldigd van belemmering van rechtsgang voor een misdaad die je nooit hebt gepleegd? Hoe kun je echter niet ontzet zijn over de leugens die gericht zijn tegen jou, je familie, je collega’s en degenen die je steunen als je weet dat het allemaal leugens zijn.

Amerika moet eerst en bovenal genezen.

Maar om het Amerikaanse rechtssysteem te helen, dat wordt vereerd over de hele wereld, moet het snel en krachtig handelen om degenen verantwoordelijk te stellen voor deze acties en degenen die de wet hebben overtreden voor de rechter te brengen.

Transparantie en rechtvaardigheid is de enige manier om het vertrouwen terug te winnen in de instellingen die onze natie groot maken en waar de hele wereld jaloers op is.

Bron: SaraCarter.com

Tijdlijn in aanloop naar publicatie Mueller-rapport

Barr-Huber
William Barr schudt de hand van John Huber op het Ministerie van Justitie in Washington, DC.

Nieuwsanalyse door Jeff Carlson.

De weken voorafgaand aan de publicatie van het Mueller-rapport gaven ons een bijna ongekend volume aan nieuwsevenementen in verband met het Spygate-schandaal, Oekraïne en lopende onderzoeken.

Vanaf de publicaties van verklaringen tot de laatste opmerkingen van de nieuw geïnstalleerde procureur-generaal William Barr, is de nieuwsstroom bijna overweldigend geweest. Hier is een wandeling door enkele van de meer belangrijke gebeurtenissen van de afgelopen weken.

Barr werd op 14 februari benoemd, ondanks de bezwaren van Democraten over een memo van 19 bladzijden die Barr in juni 2018 had geschreven aan plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein, waarin hij beschrijft waarom hij geloofde dat president Donald Trump de rechtsgang niet had belemmerd toen hij de voormalige FBI-directeur James Comey ontsloeg.

Op 5 maart irriteerde Barr de Democraten nog meer toen hij aankondigde dat hij zichzelf niet zou terugtrekken van het lopende onderzoek naar Russische inmenging dat werd uitgevoerd door het Mueller-team. Barr nam zijn beslissing na overleg met verschillende senior ‘carreer ethics officials‘.

Rond dezelfde tijd werd bekend dat Barr al heel lang bevriend is met Robert Mueller – meer dan 30 jaar. Mueller was te gast geweest bij de bruiloften van Barr’s dochters en beide echtgenotes woonden dezelfde bijbelstudie bij. Tijdens een vergadering in juni 2017 met Trump in het Witte Huis, vertelde Barr aan de president dat Mueller “een straight shooter was en als zodanig behandeld moest worden”.

Barr werd toen door de president gevraagd de mogelijkheid te overwegen om aan zijn persoonlijk juridisch team deel te nemen, maar Barr weigerde en vertelde de president dat hij niet geïnteresseerd was in de functie. Tijdens zijn benoeming legde Barr zijn beslissing uit en zei: “Ik wilde mijn hoofd niet in die vleesmolen steken.”

Na Barr’s weigering om zichzelf te terug te trekken van het Mueller-onderzoek, ontvouwde zich snel een reeks onthullende en onderling verbonden gebeurtenissen.

Barr-Huber Meeting
Op 7 maart had Barr een ontmoeting met de Amerikaanse procureur John Huber van Utah, die als vice-voorzitter fungeert van het raadgevend comité van de procureur-generaal. De bijeenkomst was opmerkelijk omdat Huber door oud-procureur-generaal Jeff Sessions was aangesteld om “alle beschuldigingen te onderzoeken die de leden van het Gerechtelijk comité van het Huis ons hadden gestuurd”.

Sessions schreef in een brief van 29 maart 2018 :

“Dhr. Huber is zijn werk aan het uitvoeren buiten de regio Washington, DC  in samenwerking met de inspecteur-generaal. De aanvullende aangelegenheden die in uw brief van 6 maart 2018 aan de orde zijn gesteld, vallen binnen de reikwijdte van zijn bestaande mandaat en ik ben ervan overtuigd dat de beoordeling door de heer Huber een volledige en objectieve evaluatie van deze aangelegenheden zal omvatten op een manier die consistent is met de wet en de feiten.”

Publicatie van congressionele verklaringen
Een dag na de bijeenkomst van Barr met Huber, op 8 maart, congreslid Doug Collins (R-Ga.) werd een transcript vrijgegeven van een congresssioneel interview met DOJ functionaris Bruce Ohr. De publicatie zou de eerste zijn in een doorlopende reeks transcriptpublicaties waaronder die van Peter Strzok, Lisa Page, Bill Priestap, James Baker, George Papadopoulos en Nellie Ohr. De Epoch Times had eerder exemplaren van deze transcripties verkregen en beoordeeld.

Verklaring van McCain-medewerker ontzegeld
Op 14 maart onthulde een vrijgegeven verklaring van David Kramer, een oud-medewerker van wijlen senator John McCain (R-Ariz.), dat hij contact had gehad met ten minste 14 leden van de media met betrekking tot het Steele-dossier. Het Steele-dossier werd geproduceerd door de voormalige MI6-agent Christopher Steele die werd ingehuurd door Fusion GPS, die op haar beurt werd gecontracteerd door Hillary Clinton’s campagne en het Democratic National Committee (DNC) via hun advocatenkantoor Perkins Coie.

Kramer zorgde ook voor voortdurende updates voor mede-oprichter van Fusion GPS, Glenn Simpson, Steele, en andere leden van de media met betrekking tot een bijeenkomst waar McCain toen-FBI-directeur Comey een kopie van het door Kramer verkregen dossier bezorgde.

Kramer bevestigde ook dat hij de bron van BuzzFeed News was voor het dossier. BuzzFeed heeft het dossier online gepubliceerd in januari 2017, resulterend in een rechtszaak wegens laster door Aleksej Gubarev, wiens bedrijf XBT/Webzilla in het document werd genoemd. De Epoch Times behandelde de Kramer-verklaring in een vorig artikel.

Chair Ceremony voor Sessions
Op 21 maart is er een Cabinet Chair Ceremony gehouden voor oud-procureur-generaal Sessions. Aanwezig waren Rosenstein, Barr, Huber, voormalig waarnemend procureur-generaal Matthew Whitaker en Trumps recente keuze voor Associate Attorney General Jessie Liu. (Liu heeft zich sindsdien voor die functie teruggetrokken.) Barr verklaarde dat Sessions, die een staande ovatie ontving, “een agenda en prioriteiten heeft die precies zijn wat het land nodig heeft.” Rosenstein verklaarde dat “Sessions trouw bleef aan zijn waarden.”

Wereldwijde witwaszaak
Op dezelfde dag meldde Bloomberg dat de Zweedse bank Swedbank “nu mogelijk te maken krijgt met aanzienlijke boetes voor het witwassen van geld die de kapitaalbuffers onder druk zouden kunnen zetten.” Het verhaal was opmerkelijk omdat het verband hield met bestaand onderzoek in de Estse witwaszaak van Danske Bank, die zijn oorsprong vindt in de uitgave van de Panama Papers.

Het onderzoek van Swedbank begon in 2016, maar er werden nieuwe beschuldigingen geuit dat de Zweedse bank informatie voor Amerikaanse onderzoekers had achtergehouden. Beschuldigingen werden onlangs door de Zweedse pers geuit dat Trumps voormalige campagnevoorzitter bijna $ 1 miljoen ontving in “zwart geld” door middel van Swedbank, van rekeningen die gelinkt zijn aan de voormalige president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj.

Dit lopende onderzoek, dat nog steeds te weinig wordt gerapporteerd, onderzoekt de beschuldigingen van het witwassen van geld in grote financiële instellingen in meerdere landen. Het onderzoek zal waarschijnlijk alleen maar groter worden.

Tekstberichten van McCabe-Page
Op 22 maart publiceerde Catherine Herridge van Fox News twee pagina’s met tekstberichten tussen voormalig FBI-adjunct-directeur Andrew McCabe en voormalig FBI-juriste Lisa Page, waarvan een aantal betrekking hadden op het verkrijgen van het FISA-bevel om de voormalige Trump-adviseur Carter Page te bespioneren. Sommige teksten weerspiegelen de bezorgdheid van het Ministerie van Justitie (DOJ) over ‘mogelijke vooroordelen van de chs’ (confidential human source), waarschijnlijk verwijzend naar Steele. Page merkte op: “This might take a high-level push.

Mueller concludeert onderzoek
Later diezelfde dag vond een grotere aankondiging plaats toen werd onthuld dat Mueller zijn onderzoek had afgerond en zijn rapport aan Rosenstein had voorgelegd, die het op zijn beurt aan Barr had overhandigd.

De onderzoeksconclusie betekende ook dat Mueller geen verdere aanklachten zou aanbevelen. Met andere woorden, het onderzoek van de Special Counsel was eindelijk afgesloten zonder een enkele samenspanningsgerelateerde aanklacht tegen Rusland te maken.

In een brief aan het Congres, zei Barr dat hij “zou overleggen met Rosenstein en Mueller om te bepalen welke andere informatie kan worden vrijgegeven aan het Congres en het publiek in overeenstemming met de wet.”

Het was op dit punt dat het echte vuurwerk begon.

Twee dagen later, op 24 maart, leverde Barr de voornaamste conclusies in een brief aan het Congres. De brief van Barr werd vaak verkeerd omschreven als een samenvatting van het Mueller-rapport. “Ik schrijf u vandaag om u te adviseren over de belangrijkste conclusies van Special Counsel Robert S. Mueller III en om u te informeren over de status van mijn eerste beoordeling van het rapport dat hij heeft voorbereid.”

Volgens Barr’s brief gebruikte Mueller 19 advocaten die werden bijgestaan ​​door een team van ongeveer 40 FBI-agenten, inlichtingenanalisten, forensische accountants en andere professionele medewerkers. De Special Counsel gaf meer dan 2.800 dagvaardingen uit, voerde bijna 500 zoekbevelen uit, verkreeg meer dan 230 orders voor communicatieverslagen, gaf bijna 50 orders uit die het gebruik van penregisters toestonden, deed 13 verzoeken aan buitenlandse regeringen om bewijsmateriaal en interviewde ongeveer 500 getuigen.’

Barr verklaarde dat het rapport van de Special Counsel in twee delen was verdeeld, waarbij het eerste zich concentreerde op Russische inmenging in de verkiezingen van 2016, samen met de inspanningen van de Russische regering om deel te nemen aan hackingoperaties om informatie te verzamelen en te verspreiden.

Met name de Special Counsel “vond niet dat de Trump-campagne of iemand die ermee geassocieerd was, samenspande of samenwerkte met Rusland om de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 proberen te beïnvloeden.”

Het tweede deel van het rapport “behandelt een aantal acties van de president – waarvan de meeste zijn onderworpen aan openbare rapportage – die de Special Counsel heeft onderzocht als mogelijk belemmering van de rechtsgang.”

Barr merkte op dat de Special Counsel geen conclusie trok over “of de acties en intenties van de president als belemmering van de rechtsgang konden worden beschouwd” en citeerde de Special Counsel als: “Hoewel dit rapport niet concludeert dat de president een misdaad heeft gepleegd, spreekt het hem niet vrij.”

Zoals Barr schreef, heeft de beslissing van de Special Counsel om de feiten uiteen te zetten zonder tot een conclusie te komen, het aan de procureur-generaal overgelaten om vast te stellen of er sprake was van enige misdaad. Barr concludeerde dat hij en Rosenstein nadat zij de bevindingen van de Special Counsel over de kwestie van de heimelijke verstandhouding hadden besproken en de afdelingsfunctionarissen hadden geraadpleegd, het bewijsmateriaal “niet voldoende was om vast te stellen dat de president de rechtsgang belemmerde.” Barr merkte op dat “het rapport geen acties identificeert die, naar onze mening, obstructief gedrag vormen.”

Deze conclusie kan ook worden bereikt door het toepassen van eenvoudige logica. Trump werd driemaal door Comey verteld dat hij niet werd onderzocht. Daarom kon de president een onderzoek naar zichzelf niet belemmeren, omdat hij niet wist dat er een was. Als de bewering was dat Trump een onderzoek naar anderen belemmerde, zou men moeten rationaliseren… hij heeft presidentiële pardonautoriteit. Met andere woorden, de president zou het niet nodig hebben om een ​​onderzoek naar iemand van zijn campagne of bestuur te belemmeren, aangezien zijn vermogen tot gratie onbetwistbaar is.

Horowitz-onderzoek wordt binnen enkele maanden afgesloten
Na het afleveren van de brief van Barr aan het Congres, kwam er een hoop ander nieuws uit. Op 25 maart meldde congreslid John Ratcliffe (R-Texas) op Fox News dat hij met DOJ Inspector General Michael Horowitz had gesproken “zeer recent om een​​update te krijgen in termen van timing”, en dat Horowitz hoopte klaar te zijn met zijn onderzoek naar FISA-misbruik in mei of juni.

Ratcliffe zei dat Horowitz ook de oorsprong van samenspanning en de waarschijnlijke oorzaak onderzocht die door de FBI werd gebruikt om hun onderzoek te starten. Ratcliffe merkte ook op dat Huber, de Amerikaanse advocaat in Utah, “is gestuurd om de criminele aspecten te onderzoeken” die mogelijk verband houden met het werk van Horowitz.

Oproepen om de onderzoekers te onderzoeken
Rudy Giuliani, de voormalige burgemeester van New York City en persoonlijke advocaat van Trump, vertelde Fox & Friends dat het Mueller-rapport een volledige rechtvaardiging verschafte. Hij riep ook op tot een onderzoek naar de oorsprong van de heimelijke afspraken en zei: “Dit moest ergens vandaan komen. Het kwam niet zomaar uit de lucht vallen. Ik wil weten wie het heeft gedaan, wie ervoor heeft betaald, wie het heeft gebruikt, omdat de persoon die het heeft gedaan en de groep die het heeft gedaan, weet dat het niet waar is omdat ze het hebben verzonnen.’

‘Verraad’ opmerkingen door de president
Diezelfde dag heeft de president een verklaring ondertekend waarin hij de Golanhoogten als het soevereine territorium van Israël erkent als antwoord op vragen van verslaggevers. Volgens Steve Herman, de chef van het Witte Huis voor Voice of America News, antwoordde Trump bevestigend toen de president werd gevraagd of hij dacht dat de Special Counsel eervol handelde. Toen hem werd gevraagd naar het onderzoek van Mueller, zei Trump: “Het was 100 procent zoals het had moeten zijn.”

Hij vervolgde: “Er zijn heel veel mensen die enkele zeer slechte dingen hebben gedaan, zeer slechte dingen, ik zou zeggen, verraderlijke dingen tegen ons land.”

De president sloot zijn opmerkingen door te zeggen: “Het was een gemeen verhaal, het was vreselijk. We kunnen dit nooit meer met een andere president laten gebeuren.’

Brennan verandert zijn toon
John Brennan, de voormalige directeur van de CIA en de aanstichter van het onderzoek van de FBI, verscheen op Morning Joe van MSNBC, waar hij een heel andere toon aansloeg dan hij eerder had gedaan. Op de vraag of hij slechte informatie had ontvangen, antwoordde Brennan: “Nou, ik weet niet of ik slechte informatie heb ontvangen, maar ik denk dat ik vermoedde dat er meer was dan er daadwerkelijk werd beweerd. Ik ben opgelucht dat vaststaat dat er geen misdadige samenspanning met de Russische regering heeft plaatsgevonden over onze verkiezingen.’

Michael Avenatti gearresteerd
In een onverwachte wending van de gebeurtenissen van de dag werd Michael Avenatti, de voormalige advocaat voor Stormy Daniels en Alexandra Chalupa, gearresteerd en beschuldigd van meerdere overtredingen. Volgens NBC News-verslaggever Tom Winter, werd Avenatti beschuldigd van “pogingen om meer dan $ 20 miljoen aan betalingen van Nike af te persen door te dreigen zijn vermogen te gebruiken om publiciteit op te zoeken om aanzienlijke financiële en reputatieschade toe te brengen.”

Avenatti werd vervolgens opnieuw aangeklaagd wegens “het verduisteren van het geld van een klant om zijn eigen uitgaven en schulden te betalen en bedroog ook een bank met behulp van valse belastingaangiften om miljoenen dollars aan leningen te verkrijgen.”

Het Ministerie van Justitie en de Internal Revenue Service zou later onthullen een 36-tellende Grand Jury aanklacht tegen Avenatti te hebben, die nu geconfronteerd wordt met een “straf van meer dan 300 jaar in de federale gevangenis.”

Witte Huis in de aanval
Tim Murtaugh, de directeur Communicatie voor Trump’s 2020-campagne, stuurde een memo op 25 maart naar alle televisieproducenten met betrekking tot de ‘geloofwaardigheid van bepaalde gasten’. In het bijzonder citeerde de memo een lijst met ‘gasten die belachelijke, valse beweringen maakten, zonder bewijsmateriaal, via uw kanaal.” Inbegrepen waren Senator Richard Blumenthal (D-Conn.), congreslid Adam Schiff (D-Calif.), congreslid Jerrold Nadler (DN.Y.), congreslid Eric Swalwell (D-Calif .), DNC-voorzitter Tom Perez en voormalig CIA-directeur Brennan. In de memo werden de producenten gevraagd “fundamentele journalistieke normen in acht te nemen” bij het boeken van dergelijke gasten.

Brennan’s naam zou terecht en herhaaldelijk ter sprake gebracht worden. Op 27 maart riep Senator Rand Paul (R-Ky.) Brennan via Twitter op om voor het Congres te getuigen: “Een bron op hoog niveau vertelt me ​​dat het Brennan was die erop stond dat het ongeverifieerde en neppe Steele-dossier werd opgenomen in het inlichtingenrapport… Brennan zou moeten worden verzocht om zo snel mogelijk onder ede voor het Congres te getuigen.’

rand-paul-tweet

Bovendien, stelde Paul de vraag die velen reeds hebben gesteld: “Wat wist president Obama en wanneer?” Het zou onwaarschijnlijk zijn dat de CIA-directeur zou aanzetten tot en de uitoefening van een onderzoek naar een presidentskandidaat zonder een zekere mate van toestemming van de president.

Oproepen Schiff om aftreden
De volgende dag, op 28 maart, riepen republikeinse congresleden Adam Schiff op om af te treden als voorzitter van de House Intelligence Committee in een brief die door elke republikein in het panel was ondertekend. De brief merkte op dat de “bevindingen van de Special Counsel afdoende uw vroegere en huidige beweringen overtuigend weerleggen en u hebben blootgelegd als misbruikmakend van uw positie willens en wetens valse informatie te promoten.”

De brief werd afgesloten met de woorden: “We hebben geen vertrouwen in uw vermogen om uw plichten te vervullen op een manier die overeenkomt met uw constitutionele verantwoordelijkheid en verzoeken dringend om uw onmiddellijke aftreden als voorzitter van dit comité.”

De rol van Obama in kwestie getrokken
Op 28 maart verdubbelde Paul zijn verzoeken om een ​​onderzoek naar de rol van Obama bij de gebeurtenissen, waarbij hij opmerkte dat het onderzoek en de afkondiging van het dossier “plaatsvonden onder het bestuur van president Obama.” Paul zei dat we deze vragen moeten stellen: “Was president Obama betrokken? Is dit gedaan voor partijdoeleinden? Is dit gedaan om te proberen Hillary Clinton te kiezen? Was dit gedaan met voorbedachte rade?”

Mediarapportage
Op dezelfde dag publiceerde The Epoch Times zijn tweede belangrijke onderzoek naar de gebeurtenissen van de verkiezing van 2016, “Spygate: The Inside Story Behind the Legged Plot to Take Down Trump.” Het uitgebreide verslag van 15.000 woorden over twee jaar rapportage over het Spygate-schandaal van The Epoch Times verklaart de bewapening van de inlichtingendiensten en andere overheidsinstanties om meedogenloos een gefabriceerd verhaal over de samenspanning tegen president Trump na te streven.

Ondertussen gingen de mainstream-media door in hun ontkenning dat zij zich schuldig hadden gemaakt aan elke vorm van vergrijp, ondanks twee jaar van verspreiding van ongefundeerde lekken als feiten in een poging het verhaal over de samenspanning met Rusland te promoten. In een uitwisseling van 31 maart met waarnemend stafchef Mick Mulvaney van het Witte Huis zei CNN-verslaggever Jake Tapper: “Ik betwijfel wat u zegt, dat de media fout zijn gegaan. De media meldden dat het onderzoek aan de gang was. Behalve de mensen in de linkse media, niet op dit netwerk, ken ik niemand die iets verkeerds heeft gedaan.’

Mulvaney’s reactie op Tapper was perfect genoteerd: “Dat is prima, als je je dat zo herinnert, is dat geweldig.”

“Zie het onder ogen, de media hebben dit verkeerd gedaan. Prima. Men begrijpt de dingen vaker verkeerd, alleen niet op dit niveau.”

Gedrag Biden in kwestie getrokken, Oekraïense beschuldigingen opgeworpen
Op 1 april begonnen gedateerde beschuldigingen met betrekking tot ongepast gedrag van voormalig vice-president Biden opnieuw op te duiken, afkomstig van een artikel van 29 maart in The Cut geschreven door een van zijn aanklagers. De beschuldigingen, die al snel uitgroeiden tot die van ten minste zeven vrouwen, overschaduwden een ander potentieel schandaal, waarbij de rol van Biden in Oekraïne betrokken was.

Biden, die een grote rol speelde in de betrokkenheid van Amerika in de Oekraïense politiek, beweerde het ontslag van een aanklager in Oekraïne te hebben veroorzaakt. Diezelfde officier van justitie zou naar verluidt “een uitgebreid corruptie-onderzoek hebben geleid naar Burisma Holdings, een aardgasbedrijf dat Bidens zoon, Hunter, in de Raad van Bestuur had.” Verwacht in de toekomst meer te horen over de Oekraïense betrokkenheid van Biden.

DOJ reageert op berichten van de media
Op 4 april geeft Kerri Kupec, een DOJ woordvoerder, een verklaring in weerlegging vrij van rapporten van The New York Times en The Washington Post, en merkt op dat elke pagina van het Mueller-rapport wordt gemarkeerd met notaties dat ze “vertrouwelijke Grand Jury informatie kan bevatten- en daarom kan het niet publiekelijk worden vrijgegeven.” Kupec zei dat de DOJ actief samenwerkte met Mueller over “gepaste aanpassingen aan het rapport, zodat het kan worden vrijgegeven aan het Congres en het publiek.”

Nielsen treedt af
Op 7 april, Homeland Security Secretary Kirstjen Nielsen kondigde haar ontslag aan naar aanleiding van een verzoek van Trump. De volgende dag vroeg de president om het aftreden van Secret Service-directeur Randolph Alles, die aan Nielsen rapporteerde. De dag erna kondigde Nielsen het ontslag aan van DHS Acting Deputy Secretary Claire Grady.

Opmerkelijk is dat enkele dagen eerder, op 5 april, Trump ook de nominatie van Ron Vitiello ingetrokken had om leiding te geven aan de U.S. Immigration and Customs Enforcement. De aftredingen wijzen op een belangrijke herschikking bij het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid.

Oekraïne-Democraten connecties
Ook publiceerde The Hill op 7 april een artikel met de titel “Ukrainian to US prosecutors: Why don’t you want our evidence on Democrats?“, met een interview met Kostiantyn Kulyk, plaatsvervangend hoofd van de afdeling internationale juridische samenwerking van de procureur-generaal in Oekraïne. Het artikel ging in op de talrijke aspecten van de Oekraïne-Democraten-connecties tijdens de presidentiële verkiezingen van 2016 en benadrukte ook de eerder genoemde rol van Biden.

Giuliani reageert op Oekraïne, de rol van Biden
Op dezelfde dag als de publicatie van het artikel van The Hill verscheen Giuliani op Fox News, waar hij opmerkelijke opmerkingen maakte over de rol van Biden in Oekraïne. Giuliani besprak de rol van Biden bij het verwijderen van de Oekraïense officier van justitie die onderzoek deed naar Burisma Holdings en Hunter Biden, die in de Raad van Bestuur van het bedrijf zat.

Giuliani, die ervan werd beschuldigd de kwestie naar voren te brengen omdat Biden overweegt om president te worden, reageerde onmiddellijk en zei: “Ik breng het nu naar voren omdat ik de Oekraïne wil laten onderzoeken. Ik geef niets om Joe Biden. Ik wil de Oekraïne laten onderzoeken. Omdat ik denk dat we in de Oekraïne veel antwoorden zullen vinden voor hoe het Steele-dossier werd samengesteld, hoe de zaak Manafort nieuw leven werd ingeblazen.”

Giuliani, die zei dat het Ministerie van Justitie “dit moet onderzoeken”, roept vragen op over betrokkenheid van buitenlandse regeringen bij het ontstaan ​​van de beschuldigingen van samenspanning tussen de Trump-campagne en Rusland. Giuliani vroeg met name: “Hoeveel Oekraïners waren erbij betrokken, en was de ambassade in de Oekraïne betrokken bij het helpen ontwikkelen van een deel van dit ‘bewijsmateriaal’?”

“Dat is allemaal heel belangrijk om aan te geven waar dit begon,” zei hij. “Dit was opgezet. Een ouderwetse opzet.”

Strafrechtelijke verwijzingen
Er waren twee andere opmerkelijke interviews die op dezelfde dag plaatsvonden: een met congreslid Devin Nunes (R-Calif.) op Fox News’ Sunday Morning Futures en de andere met Giuliani op CBS’ Face the Nation. Nunes vertelde Maria Bartiromo dat hij klaar was om acht strafrechtelijke verwijzingen naar de procureur-generaal te sturen, waarvan drie beschuldigingen van samenzwering bevatten om tegen het Congres of de FISA-rechtbank te liegen. Giuliani behandelde het onderwerp van het Mueller-rapport en merkte op: “Ik maak me helemaal geen zorgen over het rapport. Het is uitgesloten dat die twee goede advocaten, (Rosenstein en Barr) dat soort brief zouden hebben geschreven als er een probleem is.”

De volgende dag, op 8 april, reageerde congreslid Mark Meadows (R N.C.) publiekelijk op het Nunes-interview en merkte op dat er nog meer verwijzingen naar misdaden zouden komen. Meadows zei: “Overweldigend bewijsmateriaal toont aan dat meerdere FBI- en DOJ-leidinggevenden hun macht misbruikten om een ​​naar behoren gekozen president Trump te ondermijnen. Ze zullen verantwoordelijk worden gehouden.”

Meadows was persoonlijk betrokken bij belangrijke interviews met veel van de FBI- en DOJ-figuren; het is waarschijnlijk dat hij verwijst naar sommige van deze individuen.

Barr hoorzitting
Op 9 april woonde William Barr een hoorzitting bij voor een subcommissie van House Appropriations. De hoorzitting, waarin de begroting van het Ministerie van Justitie gepland stond, was aanvankelijk bijna uitsluitend gericht op het Mueller-rapport en de concluderende brief van Barr. Een aantal interessante details werden bekend gemaakt, inclusief een bevestiging van een tijdskader in mei/juni voor het rapport van de inspecteur-generaal.

Bloomberg meldde dat Barr een team had samengesteld dat zou kijken naar de beslissingen van FBI- en DOJ-functionarissen. Hoewel Barr dit tijdens de hoorzitting niet zou bevestigen, zei hij wel: “Ik beoordeel het verloop van het onderzoek en probeer inzicht te krijgen in alle aspecten van het contraspionageonderzoek dat werd uitgevoerd in de zomer van 2016.”

Barr vertelde de subcommissie dat zijn brief van 24 maart “bedoeld was om de belangrijkste conclusies van het rapport te vermelden, niet om het rapport samen te vatten” en merkte op dat hij probeerde zo veel mogelijk gebruik te maken van de taal van de Special Counsel. Barr besloot met de subcommissie te vertellen dat “de brief voor zichzelf spreekt”.

Op dezelfde dag als de Barr-hoorzitting hield het House Judiciary Committee een hoorzitting over “Haatmisdaden en de opkomst van het witte nationalisme.” Tijdens de hoorzitting speelde congreslid Ted Lieu (D-Calif.) een verkorte en misleidende clip af van een toespraak door Candace Owens, die de hoorzitting bijwoonde. Owens luisterde naar de clip, zichtbaar boos, maar hield elke reactie tegen totdat hij klaar was. Toen haar beurt om te spreken kwam, verschafte Owens de juiste context aan haar opmerkingen in een krachtig geformuleerde reactie die liet zien dat Lieu zichtbaar ongemakkelijk en zenuwachtig leek. De video van Owens antwoord zou een van de meest bekeken clips in de geschiedenis van C-SPAN worden.

Mueller-team assisteert bij redacties
Op 10 april merkte Meadows op dat het Mueller-rapport binnenkort zou worden vrijgegeven, maar wat nog belangrijker is, hij onthulde dat Mueller en zijn team Barr actief hielpen bij de voorbereiding van de redacties.

Trump: ‘Een couppoging’
Diezelfde dag beschimpte Trump voormalig FBI-directeur Comey en voormalig FBI-plaatsvervangend directeur McCabe als dirty cops, en zei: “Dit was een poging tot een staatsgreep. Dit was een poging om een ​​president te verwijderen. En we hebben ze verslagen.” Trump vervolgde en zei dat hij het meest geïnteresseerd was om terug te gaan naar “de oorsprong van waar dit allemaal precies begon” en merkte op: “Wat pleegden verraad.”

Barr zegt: ‘Er werd gespioneerd’
Eveneens op 10 april verscheen Barr opnieuw op de hoorzittingen met congres-begrotingen en, zoals eerder, concentreerde een groot deel van de hoorzitting zich op het Mueller-rapport. In reactie op een vraag zei Barr dat hij dacht dat “spionage plaatsvond” tijdens de Trump-campagne. Vervolgens maakte hij de opmerking of de spionage ‘voldoende was gegrond’.

Barr verwees ook naar het bestaan van meerdere, reeds bestaande onderzoeken naar gebeurtenissen, en merkt op, “Een van de dingen die ik wil doen, is alle informatie uit de verschillende onderzoeken naast elkaar leggen.”

De implicaties van de opmerkingen van Barr, vooral als nieuw geïnstalleerde procureur-generaal, zijn opmerkelijk. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Barr deze opmerkingen zou hebben gemaakt aan het Congres als hij nog niet eerder tastbare, eerder vergaarde bewijzen had gezien om ze te ondersteunen.

Julian Assange gearresteerd
Op 11 april werd WikiLeaks-oprichter Julian Assange uit de Ecuadoriaanse Ambassade in Londen gezet en gearresteerd wegens twee arrestatiebevelen, een van de Verenigde Staten en een van het Verenigd Koninkrijk. In maart 2018 werd een aanklacht tegen Assange ingediend. Ecuador was langdurige onderhandelingen begonnen met zowel Groot-Brittannië als de Verenigde Staten, en vroeg om garanties dat Assange niet met de doodstraf zou worden geconfronteerd. Met name bevatten de onlangs door de Verenigde Staten tegen Assange vrijgegeven aanklachten een maximumstraf van vijf jaar.

Voormalig Obama-adviseur Witte Huis aangeklaagd
Diezelfde dag werd de voormalige presidentsadviseur van Obama, Greg Craig, aangeklaagd door een Federal Grand Jury voor “het afleggen van valse verklaringen en het verbergen van belangrijke informatie over zijn activiteiten namens Oekraïne.” De aanklacht luidde: “Het doel van de regeling voor Craig was om registratie als agent van Oekraïne te vermijden. Registratie zou onthullen dat “een ongenoemde Oekraïener” Craig en het advocatenkantoor meer dan $ 4 miljoen had betaald.”

De aanklacht herhaalt meerdere malen een niet-benoemde ‘Amerikaanse lobbyist’ die Oekraïne had ingezet om het internationale imago van Oekraïne te verbeteren. De lobbyist waarnaar wordt verwezen is waarschijnlijk Paul Manafort.

Craig zei in een video-statement op 15 april dat de Oekraïense oligarch Victor Pinchuk, een belangrijke donor van de Clinton Foundation, het rapport van 2012 heeft helpen financieren.

Strafrechtelijke verwijzingen naar DOJ
Op dezelfde dag stuurde Nunes zijn acht strafrechtelijke verwijzingen naar Barr, zoals hij op 7 april had beloofd. In een brief aan de procureur-generaal schreef Nunes dat “gezien de gevoeligheden rond deze kwestie, ik mijn personeel contact zal laten opnemen met de afdeling om een ​​tijd te regelen voor afgevaardigde John Ratcliffe en mij om je rechtstreeks te informeren over de acht strafrechtelijke verwijzingen.”

Nunes had eerder verklaard dat vijf van de verwijzingen bedoeld waren om tegen het Congres te liegen, twee andere hadden betrekking op aanklachten wegens “samenzwering om te liegen tegen de Foreign Intelligence Surveillance Court” en de laatste verwijzing was voor een “globaal lek”.

Nunes noch zijn verwijzingsbrief identificeerde de acht personen of de specifieke details van de vermeende misdaden.

Giuliani: Assange kan een plot blootleggen
Op 12 april, de dag na de arrestatie van Assange, gaf Giuliani een exclusief interview aan de Washington Examiner, waarin hij verklaarde dat “Julian Assange een ‘complot’ met Oekraïne zou kunnen blootleggen om Trump ten onrechte te beschuldigen van samenspanning met Rusland.”

Giuliani merkte op dat hij het had over “Assange die de oorsprong van het federale onderzoek naar mogelijke Trump-samenspanning met Rusland blootlegde en niet de mogelijkheid aanvoerde dat Assange zou ontkennen dat Rusland het Democratische Nationale Comité en de Clinton-campagne, voorzitter John Podesta, had gehackt.”

Giuliani vertelde de examinator dat hij “Oekraïne in de gaten moest houden”.

Mueller-rapport dat publiek gemaakt moet worden
Op 15 april werd gemeld dat de DOJ van plan was het Mueller-rapport in de ochtend van 18 april openbaar te maken. Het rapport, dat aan het Congres wordt bezorgd, bevat redacties die zijn overeengekomen door Barr en Mueller, die assisteerde in het proces.

Bron: The Epoch Times